AISEOオウンドメディア実践事例コンテンツマーケティング

AI×SEOで3つのメディアを構築し、150本以上の記事を公開した話

自社で3つのSEOメディアを立ち上げ、150本以上の記事をAIを活用して制作・公開した実践記録。使ったツール、記事の作り方、キーワード戦略、失敗と学びをすべて公開。

私たちFloat Engineeringは、自社で3つのSEOメディアを運営しています。記事の総数は150本以上。すべてAIを活用して制作しました。

「AIでSEO記事を書く」と聞くと、薄い記事を大量生産するイメージがあるかもしれません。実際、そういうメディアは山ほどある。しかし、私たちがやっていることはそれとは違います。

AIを「ライター」ではなく「制作パートナー」として使い、人間の業界知識とAIの速度を組み合わせる。このアプローチで、3つのまったく異なる領域のメディアを同時に回しています。

この記事では、その実践の中身をすべて公開します。

3つのメディアの概要

私たちが運営している3つのメディアは、それぞれターゲットも業界もまったく異なります。

メディア領域ターゲット記事数
Float Engineering ブログWeb制作・AI導入中小企業の経営者・担当者23本
あとしまつ ブログAI生成コードの本番化AI開発ツールのユーザー58本
LITMUS ブログ新規事業検証大企業の新規事業担当70本

合計151本。すべて同じ技術基盤（Next.js + MDX）で構築し、同じワークフローで制作しています。

なぜ3つも運営しているのか。答えはシンプルで、ターゲットが違うから。

「AI生成コードのセキュリティリスク」を検索する人と、「新規事業の仮説検証方法」を検索する人は、まったく別の人間です。別の人間には、別のメディアで話しかける必要がある。

なぜ「AI×SEO」なのか

3つのメディアを1人の代表が並行で回せている理由は、AIの活用です。

AIなしで月に4本の記事を書くのはフルタイムの仕事。3メディア×月4本=月12本をAIなしで1人で書くのは不可能です。

AIに任せていること

AIに任せていないこと

比率でいうと、AIが60%、人間が40%。 AIが初稿を書き、人間が仕上げる。この分業で、1人で月10本以上の記事を制作できています。

技術構成：なぜNext.js + MDXなのか

3つのメディアはすべて同じ技術スタックで構築しています。

技術用途
Next.js (App Router)フレームワーク。静的生成でSEOに強い
MDX記事フォーマット。Markdownにコンポーネントを埋め込める
Tailwind CSSスタイリング。デザインシステムを統一
Turbo (モノレポ)3つのアプリを1つのリポジトリで管理
Vercelホスティング。デプロイは git push だけ

なぜWordPressを使わないのか

オウンドメディアといえばWordPress。しかし、私たちはあえてNext.jsを選んでいます。

理由1：速度。Next.jsの静的生成は、WordPressより圧倒的に速い。Core Web Vitalsのスコアが高く、SEOに有利。

理由2：コードベースの統一。3つのメディアが同じリポジトリにあるため、デザインシステム、コンポーネント、設定を共有できる。WordPressで3サイトを運営すると、それぞれ別管理になる。

理由3：AI連携のしやすさ。MDXファイルはただのテキストファイル。AIに「この形式で記事を書いて」と指示するだけで、そのままリポジトリにコミットできる。WordPressのエディタを経由する手間がない。

理由4：バージョン管理。すべての記事がGitで管理されている。誰がいつ何を変更したか追跡できる。記事の修正もPull Requestで管理できる。

ただし、これは私たちがエンジニアリング会社だから選べる構成です。クライアントのメディアを構築する際は、WordPressやヘッドレスCMSも選択肢に入ります。運用する人のスキルセットに合わせるのが正解です。

キーワード戦略：3つのメディアで何を狙っているか

各メディアのキーワード戦略は、ターゲットの「検索行動」から逆算しています。

Float Engineering ブログ（23記事）

狙い: 「開発を外注したい」と思っている人に見つけてもらう

キーワード例:

特徴: 比較検討系のキーワードを多めに。「費用」「選び方」「比較」で検索する人は、発注の検討段階にいる。

あとしまつ ブログ（58記事）

狙い: AI開発ツールを使っている人に「本番化の壁」を認識してもらう

キーワード例:

特徴: ツール名キーワードが強い。「Cursor 使い方」で来た人は、AIでコードを書いている人。その人に「でもセキュリティは大丈夫？」と問いかける記事構成。

LITMUS ブログ（70記事）

狙い: 大企業の新規事業担当者に方法論を提供し、「検証を外注する」選択肢を認識してもらう

キーワード例:

特徴: フレームワーク系のキーワードが中心。「リーンキャンバスとは」で来た人に、リーンキャンバスの使い方を教えつつ、記事末尾で「検証を加速したいならLITMUSへ」と誘導。記事数70本は、このカテゴリで日本語ウェブのトップクラスの網羅性。

記事の作り方：具体的なワークフロー

1本の記事を作るのに、だいたい2〜3時間かかります。

Step 1：キーワード選定（15分）

書けないと思ったら、そのキーワードは捨てる。勝てないところでは戦わない。

Step 2：構成作成（20分）

ここが最も重要なステップ。構成が悪いと、どんなに良い文章を書いても検索意図に応えられない。

Step 3：AIドラフト（30分）

Step 4：人間による仕上げ（60〜90分）

これが一番時間がかかる。AIのドラフトをそのまま公開することはありません。

やること：

Step 5：公開（5分）

MDXファイルをリポジトリにコミットし、デプロイ。Next.jsの静的生成で、push後数分でライブに。

何がうまくいって、何がうまくいかなかったか

150本以上書いた中で、成功と失敗の両方がありました。

うまくいったこと

1. ツール名キーワードの効果

あとしまつブログの「Cursor 使い方」「Bolt.new ガイド」系の記事は、公開後比較的早く検索流入が来ました。理由は明確で、これらのツールは新しく、まだ日本語の解説記事が少なかった。新しいツールが出たら、すぐに解説記事を出す。このスピードがSEOで勝つコツ。

2. フレームワーク系記事の蓄積効果

LITMUSブログの70本は、個別では小さな流入しかない記事も多い。しかし70本が蓄積すると、サイト全体の「新規事業検証」というトピックでの権威性が上がり、個別記事の順位も底上げされた。SEOの「トピカルオーソリティ」が実際に機能する場面を体験しました。

3. MDX + Git の運用効率

記事の修正がGitのdiffで確認できる。「この記事のCPA数値を更新して」というタスクが、ファイルを開いて数字を変えてcommitするだけ。CMSのログイン、エディタ起動、保存、公開という手順がない。150本の記事をメンテナンスする上で、この効率差は大きい。

うまくいかなかったこと

1. 最初のAIドラフトの品質問題

初期は、AIのドラフトをほぼそのまま公開していた時期がありました。結果、「AIが書いたっぽい記事」が何本か生まれた。具体性がなく、どのサイトでも書けるような一般論。これらの記事は検索順位がつかなかった。

学び：AIの初稿は叩き台であり、完成品ではない。人間の仕上げ工程を省略すると、品質が落ちる。

2. 記事数の追求による品質のばらつき

「月10本以上」を目標にしていた時期、品質のばらつきが出ました。5本の良い記事と5本の普通の記事なら、5本の良い記事だけの方がサイト全体のSEO評価は高い。

学び：Googleは「薄い記事が多いサイト」を評価しない。月の本数を減らしてでも、1本あたりの質を上げるべき。

3. 内部リンク設計の後回し

記事を書くことに集中し、記事間の内部リンクを後回しにしていた。結果、関連記事への導線がない「孤立した記事」がたくさんできた。SEOでは内部リンクが重要で、後から一括でリンクを張り直す作業が発生した。

学び：記事を公開する時点で、既存記事への内部リンクを入れる。これをワークフローに組み込む。

この経験が、リード課金型メディア制作サービスにつながった

3つのメディアを自社で運営してわかったことがあります。

SEOメディアは効く。ただし、運用体制がないと続かない。

私たちはエンジニアリング会社なので、Next.jsでメディアを構築し、AIで記事を書き、Gitで管理するワークフローを自分で作れた。でも、多くのBtoB企業にはこのスキルセットがない。

「オウンドメディアをやりたい」と思っても、企画→構築→記事制作→SEO→運用のすべてをカバーするリソースがない。だから、半年検討して結局始められない。

ならば、私たちが持っている「AI×SEOの制作体制」を、そのまま他社に提供できないか。

これが、リード課金型メディア制作サービスの原点です。

私たちは理論でこのサービスを設計したのではありません。自分でやって、うまくいった方法を、そのまま提供している。

まとめ

この経験をもとに、同じ仕組みを御社のドメインで構築・運用するサービスを提供しています。

3つのメディア運営で得たノウハウを、御社のリード獲得に活用しませんか。30分の無料相談で、御社の業界でこの手法が使えるかどうかをお伝えします。

御社の業界で、この仕組みは使えるか？

30分の無料相談で、キーワードの検索ボリュームと競合状況を調査してお伝えします。

無料相談を予約する（30分）